среда, 22 февраля 2017 г.

Поэтический слэм. Мнение судей.



Доброго времени суток, дорогие друзья. Мы решили спросить у судей, что они думают об участниках поэтического слэма. Александр, Екатерина и Иван прослушали уже два раунда и составили определенное впечатление о каждом участнике, и сейчас они поделятся своими эмоциями, чувствами и наблюдениями.




Александр Невзоров.
Мне не очень понравился в этом раунде Александр Свой взгляд - ожидал большего. Я не особо знаком с выступающими. Они же были участниками и марафонов и слэмов.  На первом   раунде познакомился с Александром. Первый просто всё,  просто стоя хлопал, а тут как-то подвел немножко, как-то мало. Ну, я думаю, что он сам почувствовал то, что недожал. Больше было предисловий у него, чем самого.

Мне очень нравится Юлиас. Мы так заметили, что он всегда тринадцатым выпадает. Он выступает в готическом, сам такой интересный. Мне он нравится, но мне кажется, что ему не хватает навыков других людей, например, силы слова. Он эмоционален, а я на подачу смотрю.
Пыж что-то вообще плоховато. Сергей Тяпкин даже лучше Пыжа, хотя Тяпкин сам говорит, что со стихами совсем не очень – какие-то рассказики скорее.
Остальные, в принципе,  очень хорошо.

Я бы посоветовал более ответственно подходить, а не так, что пришли попиариться и всё. Даже я бы мог на первый раунд прийти, хорошо подготовиться, с кем-нибудь задружиться, чтобы он мне стихи придумал, а я бы вышел и прочитал. Кстати, я ставлю балл, когда человек выучил стихотворение. Я понимаю, что это сложно, но те, кто читают без листочка, получают от меня оценку. Потому что я понимаю, что для меня это сложно.

Полина White effect вообще круто в плане музыки и всего. Меня, конечно, немного испугало, когда она начала про вены там рассказывать, но это из жизни история, она объяснила смысл произведения. Если бы она без предисловия начала, то я бы испугался всего этого.
Запомнились ещё Анастасия Шепс и Анна Мануилова.


Екатерина Цуммер.
Для участников пожелания работы со словом: нельзя рифмовать слово "нет" с самим собой по всему стихотворению, искать качественных, а не приблизительных рифм, избавляться от глагольных и причастных рифм, нельзя заканчивать одну строку и начинать следующую строку одним и тем же местоимением "я" (Бардт), в выборе тематики стараться избегать пропаганды антиобщественных действий. 

Конкретно по ребятам:  Аня Мануилова, материал качественный надо работать над подачей и эмоциональностью; Белая, больше работать со словом она страдает приблизительными рифмами и иногда отсутствием рифм, но материал интересный.

Пыж имеет очень высокопарный слог при плохом раскрытии мысли. Плохое чтение. Но как аванс самому молодому, можно и оставить.

Полина Захарова, особые 5 баллов за раскрытие темы, Амосову дополнительный балл за живой звук :)))

Хотелось бы ввести штрафные санкции за плагиат Романтиком стихов Бориса Заходера "Кот и Кит". Прямого плагиата, конечно, нет, он слова поменял, но тема и раскрытие... Хоть отослал бы к нему во вступительном слове, в общем нужно мнение Вани и Александра и, конечно, твое, как руководителя.  

Для обратной связи моя страница ВКонтакте Екатерина Цуммер, мыло katusha76@list.ru .

Иван Кучеренко.
Мне достаточно сложно сразу оценить работу человека, поскольку первые секунд 10 от выступления я занимаюсь звуком, а потом стараюсь смотреть на подачу и соответствие теме. Текст я проверяю или на слух, или же в текстовом варианте. Второй вариант наиболее удобен, поскольку не всегда стихотворение, отчетливо и хорошо звучащее на сцене, может быть хорошо прочитано в тексте.

Если говорить по участникам, то я бы хотел отметить Костю Кросса, Полину White Effect, МОСа, Анну Мануилову и Александру Белую. С  первыми двумя всё хорошо, мне нравится.  Что касается МОСа, то на отборе он получил от меня не лучшие оценки, но теперь, как я вижу, разыгрался. Раскрытие тем второго раунда порадовало («Он идеален…»). Слышал бы он, как я ржал в своей рубке.

Анна Мануилова. С текстом и с раскрытием темы все отлично, но подводит подача. Мне не хватает эмоциональности, не хватает игры словами, интонациями и так далее. Некоторые строят свою интонацию от слов с стихотворении,  наслаждаются каждым словом, смакуют его (О.Мандельштам, И. Бродский, Н.Гумилёв), другие же наслаждаются темой произведения, её идеей, задумкой ( Есенин, Маяковский, Ахматова ( поздняя).  Я хочу, чтобы на моих глазах наслаждались, а не просто читали.

Александра Белая.  Я вижу потенциал, но ещё я вижу возраст. Для общего развития, РОСКОМНАДЗОР Есенина с Бродским не запрещал. Почитайте об этом немного внимательнее. Я жду от неё чего-то большего, а не просто бунтарского максимализма, который есть сейчас. Форма хорошая, а содержания мне не хватает.

По тем, кто мне не нравится. Назову троих: Маяк, Пыж и Сергей Тяпкин.  Маяк вызывает у меня смешанные чувства: артистизм, но при этом такой закос под поэтику и подачу Владимира Владимировича. Зачем нам второй Маяковский? Нам первого хватит.

Пыж. Соглашусь с Екатериной – слог хороший и высокий, но о чём это? Зачем высокопарность, если нет четкой мысли? Не понимаю.

Сергей Тяпкин. Я вижу два слабых места – текст и подача. Это повод задуматься и работать, читать, говорить. Синтаксически сложные тексты, темы меняются с такой скоростью, что слушатель не успевает ничего понять, ритм плавает. Говорилось, что это какие-то рассказики. Не соглашусь. Рассказ представляет собой последовательное изложение событий, действий, образ героя и другие литературоведческие вещи. Здесь простой и неоформленный поток сознания. Писать стихи потоком сознания могут только очень опытные поэты, а другим надо работать – выложил весь этот хаос на бумагу и редактируешь.

По остальным ничего сказать не могу. Хочу увидеть их работу в дальнейшем.
Если есть обратная связь, то искать меня следует в ВК. 



Спасибо нашим судьям за мнение. Надеемся, что участники сделают свои выводы. Удачи вам в написании новых произведений на ближайший марафон.


Статью приготовила Команда Poetry Box



Комментариев нет:

Отправить комментарий