Доброго времени суток, дорогие друзья. Мы решили спросить у судей, что они думают об участниках поэтического слэма. Александр, Екатерина и Иван прослушали уже два раунда и составили определенное впечатление о каждом участнике, и сейчас они поделятся своими эмоциями, чувствами и наблюдениями.
Александр Невзоров.
Мне не очень понравился в этом раунде Александр Свой взгляд
- ожидал большего. Я не особо знаком с выступающими. Они же были участниками и
марафонов и слэмов. На первом раунде познакомился с Александром. Первый
просто всё, просто стоя хлопал, а тут
как-то подвел немножко, как-то мало. Ну, я думаю, что он сам почувствовал то,
что недожал. Больше было предисловий у него, чем самого.
Мне очень нравится Юлиас. Мы так заметили, что он всегда
тринадцатым выпадает. Он выступает в готическом, сам такой интересный. Мне он
нравится, но мне кажется, что ему не хватает навыков других людей, например,
силы слова. Он эмоционален, а я на подачу смотрю.
Пыж что-то вообще плоховато. Сергей Тяпкин даже лучше Пыжа,
хотя Тяпкин сам говорит, что со стихами совсем не очень – какие-то рассказики
скорее.
Остальные, в принципе,
очень хорошо.
Я бы посоветовал более ответственно подходить, а не так, что
пришли попиариться и всё. Даже я бы мог на первый раунд прийти, хорошо
подготовиться, с кем-нибудь задружиться, чтобы он мне стихи придумал, а
я бы вышел и прочитал. Кстати, я ставлю балл, когда человек выучил
стихотворение. Я понимаю, что это сложно, но те, кто читают без листочка, получают от меня оценку. Потому что я понимаю, что для меня это сложно.
Полина White effect вообще круто в плане музыки и всего. Меня, конечно, немного
испугало, когда она начала про вены там рассказывать, но это из жизни история,
она объяснила смысл произведения. Если бы она без предисловия начала, то я бы
испугался всего этого.
Запомнились ещё Анастасия Шепс и Анна Мануилова.
Екатерина Цуммер.
Для участников пожелания работы со словом: нельзя рифмовать
слово "нет" с самим собой по всему стихотворению, искать качественных, а не приблизительных рифм, избавляться от глагольных и причастных рифм, нельзя
заканчивать одну строку и начинать следующую строку одним и тем же местоимением
"я" (Бардт), в выборе тематики стараться избегать пропаганды
антиобщественных действий.
Конкретно по ребятам: Аня Мануилова, материал качественный
надо работать над подачей и эмоциональностью; Белая, больше работать со словом
она страдает приблизительными рифмами и иногда отсутствием рифм, но материал
интересный.
Пыж имеет очень высокопарный слог при плохом раскрытии
мысли. Плохое чтение. Но как аванс самому молодому, можно и оставить.
Полина Захарова, особые 5 баллов за раскрытие темы, Амосову
дополнительный балл за живой звук :)))
Хотелось бы ввести штрафные санкции за плагиат Романтиком
стихов Бориса Заходера "Кот и Кит". Прямого плагиата, конечно, нет, он
слова поменял, но тема и раскрытие... Хоть отослал бы к нему во вступительном
слове, в общем нужно мнение Вани и Александра и, конечно, твое, как руководителя.
Иван Кучеренко.
Мне достаточно сложно сразу оценить работу человека,
поскольку первые секунд 10 от выступления я занимаюсь звуком, а потом стараюсь
смотреть на подачу и соответствие теме. Текст я проверяю или на слух, или же в
текстовом варианте. Второй вариант наиболее удобен, поскольку не всегда
стихотворение, отчетливо и хорошо звучащее на сцене, может быть хорошо
прочитано в тексте.
Если говорить по участникам, то я бы хотел отметить Костю
Кросса, Полину White Effect,
МОСа, Анну Мануилову и Александру Белую. С
первыми двумя всё хорошо, мне нравится.
Что касается МОСа, то на отборе он получил от меня не лучшие оценки, но
теперь, как я вижу, разыгрался. Раскрытие тем второго раунда порадовало («Он
идеален…»). Слышал бы он, как я ржал в своей рубке.
Анна Мануилова. С текстом и с раскрытием темы все отлично,
но подводит подача. Мне не хватает эмоциональности, не хватает игры словами,
интонациями и так далее. Некоторые строят свою интонацию от слов с
стихотворении, наслаждаются каждым
словом, смакуют его (О.Мандельштам, И. Бродский, Н.Гумилёв), другие же
наслаждаются темой произведения, её идеей, задумкой ( Есенин, Маяковский,
Ахматова ( поздняя). Я хочу, чтобы на
моих глазах наслаждались, а не просто читали.
Александра Белая. Я
вижу потенциал, но ещё я вижу возраст. Для общего развития, РОСКОМНАДЗОР Есенина
с Бродским не запрещал. Почитайте об этом немного внимательнее. Я жду от неё
чего-то большего, а не просто бунтарского максимализма, который есть сейчас.
Форма хорошая, а содержания мне не хватает.
По тем, кто мне не нравится. Назову троих: Маяк, Пыж и
Сергей Тяпкин. Маяк вызывает у меня
смешанные чувства: артистизм, но при этом такой закос под поэтику и подачу Владимира
Владимировича. Зачем нам второй Маяковский? Нам первого хватит.
Пыж. Соглашусь с Екатериной – слог хороший и высокий, но о
чём это? Зачем высокопарность, если нет четкой мысли? Не понимаю.
Сергей Тяпкин. Я вижу два слабых места – текст и подача. Это
повод задуматься и работать, читать, говорить. Синтаксически сложные тексты,
темы меняются с такой скоростью, что слушатель не успевает ничего понять, ритм
плавает. Говорилось, что это какие-то рассказики. Не соглашусь. Рассказ
представляет собой последовательное изложение событий, действий, образ героя и
другие литературоведческие вещи. Здесь простой и неоформленный поток сознания.
Писать стихи потоком сознания могут только очень опытные поэты, а другим надо
работать – выложил весь этот хаос на бумагу и редактируешь.
По остальным ничего сказать не могу. Хочу увидеть их работу
в дальнейшем.
Если есть обратная связь, то искать меня следует в ВК.
Спасибо нашим судьям за мнение. Надеемся, что участники сделают свои выводы. Удачи вам в написании новых произведений на ближайший марафон.
Статью приготовила Команда Poetry Box.
Комментариев нет:
Отправить комментарий