Отзывы судей о втором этапе Поэтического слэма.

Мы решили, что мнение судей и отзывы очень полезны выступающим. Именно эти комментарии могут пояснить то или иное количество безликих баллов. 

Екатерина Цуммер.  

Общее впечатление от вечера: в целом мне понравилось! Хотя отмечу, что в основном жанр детектива поэтам не дался.

Но начну с первого конкурса. Для меня лидерами стали Настя Шепс и Костя Кросс оба раскрыли тему живого общения так, что меня пронимало до мурашек по коже. А для меня "мурашистые стихи" самые лучшие. Настя изумительно подала свой материал, и в плане театрализации. Костя Кросс поразил предельной искренностью и поэтому его стих был для меня очень пронзительным, делиться ТАКИМИ переживаниями, когда пережитая трагедия произошла совсем недавно, это стоит огромной внутренней силы.
На третьем месте, по итогам первого конкурса, я поставила Аню Мануилову. Не скрою, Аня одна из тех, кто сразу выделяется на общем фоне качеством владения пером. Видна ее работа с рифмой, ритмом, при этом Аня очень хорошо излагает свою мысль, доносит ее до читателя и слушателя, и ее мысли очень интересны. Я бы сказала, что отдельно по дисциплине мастерство, Аня Мануилова пока для меня, на втором месте.
Приятно удивил в первом раунде Олдарин.

Второй конкурс стал для многих роковым, либо участники невнимательно относятся к заданиям, либо попросту игнорируют условия. Для меня это равнозначно 0 именно поэтому за нарушения, за отсутствие в принципе детектива и даже намека на детективную историю ряду участников я поставила оценку 0 в графе соответствие заданию, что намерена делать и в дальнейшем.
Для меня в жанре детектива лучшая была Настя Шепс. Тема была раскрыта не только как детектив, но и как психологическое состояние, да еще и подано как театральное действие. Я сидела и ловила каждое слово. Мне было интересно именно как детектив интересно. Хотя я бы скорее отнесла это произведение к жанру триллер.
Костя Кросс оригинально раскрыл смысл самого изображения, подал его в жанре политического детектива, причем смело и главное с иронией.
Что еще хочу отметить в работе Кости Кросса, для него характерна высокая информативность поэтической строки. Строка, насыщена действием без лишних слов. Плотность текста.
В этом плане его работу можно сравнить со знаменитой Пушкинской строкой "Каменного гостя", первая строка которого признана стопроцентно информативной
"Уф, наконец достигли мы ворот Мадрида", где максимально информативным является слово "уф", означающее и долгий путь, и трудность пути и его опасность.
Остальным участникам можно пожелать работать над информативностью строк.
Понравилась работа Полины Захаровой, очень пронзительным содержанием.
Понравилась во втором раунде работа Белой
Хороший ход был в свободном владении пространством зала. Показала, что хозяйка, достигла психологического превосходства над аудиторией, приковала к себе внимание. Хорошо работала в плане эмоциональной подачи материала. Материал был интересен и подан как настоящий детектив. Умница!

В качестве негативного момента отмечу решение собственных амбициозных задач за счет конкурсного времени Маяком. 
Раз уж Вы ввязались в конкурс, то доказывать, что Вы лучший надо в рамках конкурса. А то получается так что мне плевать на конкурс, я вам внеконкурсное почитаю, вон его сколько у меня понаписано, вон я каков удалец
Нет, ребята, этой "написятины" по поводу и без у нас у всех вагон. Изволь доказать свою состоятельность в рамках этого конкурса, раз стал участником, и не надо злоупотреблять вниманием аудитории, пришедшей на конкретное действо.

Отмечу как слабую работу материал первого конкурса, представленный Романтиком. Нужно работать со строкой, уходить от примитивной частушечности строк, что хорошо в частушках и детских стихах, то не годится для конкурса поэтов, надо работать с изложением мысли и завершенностью действия. Катарсис, апофеоз. Ну, хоть что-то похожее на эти два понятия. 
По вопросу крика на сцене. Вспомните слова Штирлица:"Крик - не довод". Сценическое искусство и мастерство чтеца не в том, чтобы «выораться» в зрительный зал. Достучаться надо до души. Даже самые зловещие самые эмоциональные строки могут быть донесены до зрителей шепотом. Подумайте над этим. А то ору много, а толку  пшик. 

Александр Невзоров. 

Второй этап мне очень понравился. Он был сложным, но ребята подготовились и удивили меня. Этот этап показал силы участников, но все впереди. Нельзя расслабляться :)

Александру Борисову - более ответственно подходить к выступлению. Он сильный участник, но не так усердно готовится (на мой взгляд) или копит силы на полуфинал.

Юрий Мошкин - тебе надо очень сильно постараться в полуфинале так как ты сражаешься с очень крутыми участниками. Я считаю тебе надо больше выступать под музыку - у тебя здорово получается!

Иван Кучеренко. 

Могу сказать, что этот этап мне понравился. Помимо того, что всё нормально работало, и все задачи достаточно быстро решались, отмечу так же и хорошую подготовку участников. Первая тема не составила, как я понял, труда. У каждого было своё раскрытие, и выделить на общем фоне чьё-то конкретно сложно… но я попробую! Приятно удивил Константин  Бартов. Текст его произведения действительно запал в душу.

Немного негатива. Я снизил бал Романтику за подачу. Театральность и действие в стихотворении сыграли свою роль, но подача текста от Полины была намного лучше, чем подача самого Романтика. Театрализация как помогла, так и сыграла злую шутку с Романтиком. Кроме этого момента, мне понравился его номер. Спасибо.  

Вторая тема оказалась действительно трудной, но есть те, кто с ней справился. В этот раз отмечу Сергея Тяпкина. С текстом и подачей всё ещё надо работать, но в этом раунде мне его выступление показалось удачным Он даже попал в тему.

Говорить про Настю я уже не буду, потому что здесь и так всё ясно. Её номер оказался самым лучшим в этой теме.

Битва продолжается! Надеюсь увидеть качественные работы, хорошую подачу и честную борьбу. 

Статью подготовила Команда Poetry Box